矿老板遗孀拿着借条打官司索要1500万，被指控涉嫌虚假诉讼后判决撤销

秦皇岛青龙满族自治县的几个投矿的老板冯晓民、王某、肖某、姜某之间，有着错综复杂的债务关系和资金纠纷。 冯晓民2023年去世后，遗孀钟惠颖拿着一张2014年的借条起诉王某讨要1500万元，并在两级法院胜诉。王某承认自己签下了借条，但认为借贷关系不是真实的，冯晓民实际是由自己中转还款给姜某，但该主张未获法院支持。 但2025年，事情发生反转，钟惠颖涉嫌虚假诉讼罪被捕。今年，秦皇岛中院以此为由，再审裁定撤销已经生效的判决。 取保候审决定书 受访者供图 这背后，却是冯晓民与肖某、肖某与姜某之间的投资款还款纠纷；冯晓民与王某之间还有股权纠纷，官司延续至今。 1500万元经两手转账 法院判决一手借款人还款 钟惠颖和冯晓民的女儿冯某告诉红星新闻，自己是独生女，母亲钟惠颖70多岁，重病缠身。冯某说，父亲去世后，她从保险箱中找到一张1500万元的借条。 没有人否定借条本身的真实性。 王某向冯晓民出具的1500万元的借条 受访者提供 冯某提供的判决书显示，两审法院皆认定，2014年9月17日，王某向冯晓民出具借条，载明借款1500万元，借期一年。次日，渠某按冯晓民指示将1500万元转入借条指定的王某司机祁某账户后，祁某当日转给案外人姜某。冯晓民于2023年1月去世后，钟惠颖单独继承该债权，于当年9月提起诉讼。 冯某说，渠某是自己父亲的表妹，也是父亲多年的助理。 借款到期后，渠某分别于2017年9月、2017年10月、2020年9月代表冯晓民，于2023年9月26日代表钟惠颖向王某发送短信催要借款。 王某只于2020年10月1日回复短信：“市场非常好，你们骗我打欠条，钱没给我。让冯总直接起诉我一下什么都明白了。希望尽快起诉早日大白于天下！谢谢！” 2024年7月，青龙县法院一审判决王某还借款本金1500万元及利息，并负担案件受理费。2024年12月，二审法院认为一审判决结果并无不当，驳回王某上诉，维持原判。 借款人称款项中转给第三人 自己被迫在借条上签字 王某始终主张，其与冯晓民没有真实借贷关系。据判决书，王某向两级法院表示，他与冯晓民之间关系一般，他也不缺钱，没有向冯晓民借钱的理由。 王某在一审和二审中讲述，“真实情况”是，与冯晓民发生金钱往来的是姜某，只是谢某、冯晓民借助祁某的银行卡将该款转给姜某，自己没有收到冯晓民的1500万元。2014年9月17日，冯晓民、王某、姜某、谢某都在谢某的办公室。不知冯晓民、谢某基于何种考虑，冯晓民向祁某提出，打入祁某账户1500万元，再由祁某账户转给姜某的账户。同时，谢某亲笔书写两张借据，分别载明王某在冯晓民处借款1500万元，和姜某在王某处借款1500万元。祁某之所以提供卡号，王某之所以在借条上签字，是因为被强迫。 第三人和中间人认为是给第三人的还款 两张借条的债权人不会索要 二审中，王某提交了第三人姜某和中间人谢某的书面证明和书面情况说明，法院还进行了询问。二审法院最终没有采信两人说法。 二审材料显示，谢某肯定了王某所述的“真实情况”，但没有论及强迫签字情节，并明确，中转是因为冯晓民不同意与姜某有直接经济往来，王某同意作为中转。他认为借条的1500万元是不需偿还的借款，冯晓民生前对其说过，这1500万元就不再要了。 债权关系 姜某则认为，他经祁某账户收到的1500万元实际是谢某支付的投资回款。他对王某的借据是被谢某逼着签的字（再审中又否认了胁迫），真实意义是留一个谢某还他钱的痕迹。他和王某、和冯晓民都不存在真实借贷关系，他认为王某也不会拿着借条向自己要这笔钱。 这1500万元，怎么又成了谢某支付的投资回款？谢某和姜某在整个民事诉讼中的说法呈现了更深层的资金纠纷：2008年，姜某经谢某介绍，投资给肖某2500万元，肖某最终投给冯晓民的公司做矿点资源整合。2014年，冯晓民的公司与肖某签订协议书，确认肖某垫付款为7075万元。受辽宁方大公司入股退股、公司整体转让给王某等多种因素影响，姜某、肖某一直未能收回投资款，而姜某一直找谢某要钱。 冯某提供给红星新闻的数份判决书、裁定书和调解书证实了资金纠纷的存在。姜某与冯晓民方2015年到2019年就7075万元垫付款打官司。2019年到2020年，姜某与肖某就2500万元投资款打官司。 涉及纠纷的公司，后来恰恰卖给了王某。冯某介绍，其父亲把三家公司共作价约10亿元卖给王某，后生出纠纷，王某提起诉讼，官司还在进行中。 到了再审阶段，王某在再审申请中提到了公安部门侦查过程中谢某和姜某的说法，提交了肖某的书面证明，谢某和姜某也在再审中出庭作证。王某、谢某、肖某均主张，1500万元是冯晓民对姜某当年2500万元投资的部分补偿，而非王某向冯晓民借款。肖某表示，这是他与冯晓民曾经商定的。但这与姜某认定的1500万元是谢某向冯晓民借的偿还姜某的钱款，存在龃龉。 再审材料表明，谢某表示